Page History

Dimension 

Målinger og beskrivelser 

Bedømmelse  

Komplethed 

Temaet indeholder (pr dato) data fra 47 antal kommuner ud af 98 i alt, svarende til en fuldstændighed på 48%. Der er et gennemsnit på 7,4 flader pr. aktive kommune.  

Dækningsgraden svinger fra kommune til kommune, grundet den høje grad af frivillighed i GeoFA. Fælles for alle, er at der er obligatoriske felter, som altid vil blive udfyldt, ellers kan data ikke uploades i databasen. 

Se antal registrerede faciliteter pr. dags dato på GeoDanmarks webside. 

Tag højde for at nogle kommuner har meget lidt eller ikke er med i datasættet. Det må forventes at kommuner der anvender data til drift og vedligehold har al relevant data. 
 
 

☆☆☆☆☆  
 
 

Korrekthed 

Data kan indeholde fejl, det vurderes ud fra en stikprøve at ca. 5% er semantisk forkerte.   

Ca. 25% links virkede ikke ved stikprøve. 

Bemærk – der er ingen validering på JSON-felt i datamodellen.  

Det vurderes at korrektheden er tilpas i forhold til at formidle og visualisere data.  
 
 

☆☆☆☆☆ 

Aktualitet 

Datasættet opdateres differentieret alt efter kommune, hvilket betyder at der må forventes en differentieret aktualitet. Der er ingen overordnet krav til aktualitet.  

Fra januar 2024 til august 2025 har 16 ud af 47 kommuner oprettet data i datasættet (34%)  

Se analyse af komplethed her:  
SQL-kald, der viser dataejer samt ældste oprettelsesdato og nyeste opdateringsdato.  

Ved udstilling vil det være nødvendigt at se metadata eller feltet systid_fra (se specifikationen) for hver kommune, eller lave klausul for evt. uaktuelle objekter. 
Bemærk at der er brugere der laver et automatisk natligt upload, hvor feltet systid_fra ikke kan bruges til dette formål. 
 
 

☆☆☆☆☆ 

Genbrugelighed 

Data er velbeskrevet i dataspecifikationen: Dokumentation og vejledninger til GeoFA - geodanmark. Der er ikke historik på objekter.    

For faciliteter der både kan registreres i punkt- og fladedatasættet, er der risiko for redundans i form af dobbeltregistrering. Eksempelvis vil fladen typisk blive brugt til at afgrænse en facilitet, f.eks. en hundeskov, mens punktet vil være der til at synliggøre hundeskovens placering i det mere anvendte punktdatasæt.  

Derudover er der risiko for dobbeltregistrering af data der både registreres af kommunen og en ekstern myndighed. 

Antallet af redundante faciliteter vurderes dog at være lav. 

Genbrugelighed er stor ved udstilling af data med formål at visualisere og formidle flader i Danmark.  

☆☆☆☆☆ 

Præcision (geografisk) 

Flader kan være forskudt i forhold til administrative grænser, eksempelvis matrikelskel. Det vurderes ikke kritisk i og med, at data forventes anvendt til visualisering og formidling.  

Det vurderes at præcisionen er tilstrækkelig i forhold til visuel udstilling.  
 
 

☆☆☆☆☆